早就有人撰文批评游以飘(本名游俊豪)所写的“什么诗”不是诗，並对他的诗集《流线》进行文艺手术刀的解剖：他的作品让人不知所云，语焉不详，即使勉强当成诗，也是糟糕低劣的。
这不是主观武断，经过文艺解剖刀，弊病就会毕露。这里，9月20日他刊於《联合早报·文艺城》的《暮色》，就是一个可以送进诗歌病房有待救冶的病体。
猶如小鞋的豆腐状
《暮色》共九节，每节二行，每行九字，显然游以飘有意把它写成豆腐块状。这种有意为之的做法，算不上高明，豆腐块状的诗歌形式，早在五四时期之后，已为人弃之不用，认为这种形式猶如小鞋，束缚了自由创作，时至今日还有人喜穿小鞋？
晦澀、不可理解
《暮色》显然是失败之作，我敢说，读者一读二读三读，还是不明白游以飘究竟要表达什么，即使聚精会神地读，也无法了解他要说什么，只觉得一派胡言呓语。
比如第二节：允许十二月/六点钟/我们这些人渐次过渡
笫四节：留存那些余温的我们/肉身/热身/在街头
九节之中，每节都让人看不懂，不知这些句子在说什么话，真叫人腦火，是在愚弄读者？为什么这类作品能获刊登?！
中文系主任的作品堪憂
不能不让人感到诧异，游以飘时任南洋理工大学中文系主任，写出这样的作品示人，真令人失望，难道南大中文系师资水平下跌？
过去，笔者七十年代在南大就读时，当时南大中文系教授皆是饱学之士，他们的学术论文，文艺创作，是学生们景仰的作品，这些老师包括韓素英、王叔岷丶胡楚生、李孝定丶皮述民丶赖炎元丶王润华等。
可是，时至今日，南大中文系连连发生令人不齿的现象，例如不久之前，原系主任曲景毅(来自中国)被揭发论文抄袭学生的作品，结果被大学当局开除。
话题扯远了，拉回来。游以飘的《暮色》，作为华文报读者，必须告诉游以飘，诗是写出来给人看的，要在报章上发表，需要考虑与读者沟通，读者若是不明白，那是你在艺术上缺乏造诣和素养。
诗贵含蓄，但不能让人如墜入五里霧中。有人或许会说，朦胧诗不易理解，但那是低下的借口。这里，引述英国著名批评家兼诗人威廉·燕卜逊(William Empson) 在他的成名作品《朦胧的七种类型)的话作结语，他说：“今天所有诗歌读者都会一致认为，某些现代诗人是讧湖骗子。”
我个人认为，时下的诗坛，龙蛇混杂，好诗人不少，更多的是第三流的诗人，或说不入流的诗人，他们把“不是诗”写成“像是诗”。对写这些劣诗非诗的人，须要加以当头棒喝！