差之毫厘，谬之千里

客观事物之真与伪、是与非，往往处于一线之边缘：线上者若真，其下者或伪；线左者若是，其右者或非。常言所谓“差之毫厘，谬之千里”，即道明了真伪、是非虽仅一线之差，但其所释放之社会意义或文化价值，却迥然而异！

举个实例：国共战争中，尤其在辽沈、平津、淮海三大决定性战役中，曾有无数民众支援共军（主要作为后援），对战争结果起着一定作用。这是毋庸置疑的，属于“真”与“是”。然而，如果以此解读为共军利用民众打前锋（作为战术），充当垫脚石、挡箭牌，致使国军节节败退，就成了荒谬绝伦的历史陈述。这是悖于常理、常识的，属于“伪”与“非”。（按在1976年，曾有台湾学生以此作为国军战败之主因，而在2009年还有网友沿用此说。）

另一实例：共军利用民众打前锋（作为战术）的说法，经过龙某大作家的艺术加工，使之形象化、生动化，而成了以下文学语言：

“抗日名将黄百韬的国军部队在十米宽的河边构筑了强大的防御工事，每一个碉堡都布满了机枪眼，对着河；民工就一波一波地冲向枪口，达达声中，死尸逐渐填满了河，后面的解放军就踩着尸体过河。”

试想想：这段文字的弦外之音是什麽？它仅仅在描述内战的残酷无情吗？何人在防守？（抗日名将也！）何方在进攻？防守者为了自卫而向进攻者扫射，岂不是理所当然、情有可原？民工虽死在防守者的枪口下，但何人将他们送到最前线？不就是进攻者吗？（不言而喻）进攻者为了达到渡河的目的而不择手段，不就是历史悲剧的罪人？

在共军中有大量民工是一回事，将民工送到最前线打先锋是另一回事。由于一般读者并不注意或不在意两者的区别，于是“有心人”便巧妙地假借别人之口，利用这毫厘之差，贱买读者的恻隐之心，营造了谬之千里的“艺术”效果，乃至不可告人的政治目的。

再一实例：长期以来，中美两国都将对方视为“假想敌”，后者既然把洲际核导弹瞄向前者，前者也把洲际核导弹瞄向后者，本来是件自然不过的客观事实；但是，另一有心人却在其专著里说：Today China is the only nation that is targeting the United States with nuclear weapons（The Coming Collapse of China《中国即将崩溃》）。众所周知，美苏过去为了争霸而拥有大量核武器，并把核导弹瞄向对方，至今美俄依然如此。有心人在文句中加上 only 一词，不仅歪曲了客观事实，而且巧妙地向读者释放了这样的言外之意：尽管中国即将崩溃，仍旧对美国安全构成威胁——唯一的核威胁!

足以说明“差之毫厘，谬之千里”的类似例子，不胜枚举，所以我们读书时得格外用心。单是“屡败屡战”与“屡战屡败”的含义就大不相同，更何况其它？

（2009-11-18）