新马史书中所存在的“欧洲中心论”

　　在我当年学习与教课过程中，发现新马史书中存在若干问题，其中之一是受到欧洲中心论的支配。所谓“欧洲中心论”(Eurocentrism)，简单地说，就是以欧洲为世界中心的历史观，它把欧美（国）以外的历史一概边缘化，连中国、印度等文明古国的历史也不能幸免，更遑论马来亚近代史了。在欧洲中心论的支配下，它早已沦为欧洲人（葡、荷、英）在马来半岛的活动史。

　　这种历史观的产生，当然是有原因的。其根源或时代背景为：自近代以来，文艺复兴、地理大发现、商业革命、工业革命、法国大革命等相继出现，使得欧洲资本主义经济发达，科学技术突飞猛进，逐渐成为世界文明中心。

　　我们研究、编撰新马史，必须彻底摆脱欧洲中心论的支配，因为它对新马史释放了不良影响，包括：西方人成为近代史的主角，东方人最多只能是配角，甚至没有角色可言；以西方人乃至殖民主义者观点看待马来亚民族主义运动，并且继承了殖民主义者的衣钵，很巧妙地为殖民主义统治涂脂抹粉，歌功颂德，乃至认贼作父。〖注〗此二者都非常不利于新马民族自尊心、自豪感的建构。

　　那么，新马史书应如何摆脱欧洲中心论的羁绊？我认为，我们首先必须重视历史（只有无知的政客，才把历史视为包袱），大力栽培本国的史学工作者，从事历史专题研究。其次，开放国家档案，并鼓励他们收集、汇编各种语文的历史资料，也是不可或缺的。第三，协助年长的历史见证人撰写个人回忆录，或口述个人的奋斗经历（即口述历史）。最后，也是最重要的，就是彻底批判新马史书中所存在的欧洲中心论，从亚洲民族主义的角度来看新马历史的演变，并将马来亚近代史还原为马来亚各族人民的历史。

　　近年来，亚洲崛起之势不可逆转，为我们摆脱欧洲中心论的羁绊，提供了非常有利的客观条件！

〖注〗据报道，在中国各大中城市，至少有20座大商场、酒店，是以“来福士”(莱佛士)命名，真是匪夷所思。