傅博士言重了

一·网上点名

　　正在星马访问亲友，发现在网上被傅文义博士在大作《魔鬼的祈祷》点名，个中纳闷滋味，犹如那杯弓蛇影，草木皆兵的年代。傅博士不仅学会点名，更来势凶凶的扣问别人用笔名发表言论的用心目的，令人寒噤。

　　其实用笔名写作的用意，并不深奥。既无需辩护，也未必心谋不轨。在此不想费唇舌，和傅博士讨论自由署名的写作权利。如果傅博士患有“敌暗我明”的多疑症，笔者可以誓言，有幸面遇傅博士，必定以“小弟 X X 就是游黎”坦诚相告。但懂了真姓真名，又何助于网上南大或有关问题的辨讨？以“物以类聚”来揶揄异议者，恐怕傅博士除了为网上南大等等鸿鹄事业操心之外，还看太多的阴谋论电视剧吧。不知道与傅博士同调者，是否也可以用“物以类聚”来丑化？

　　笔者不敢替其他被点名者说话，仅在此代表本身向傅博士请教：所点两篇挫作，甚么地方反对网上南大？在《 诠释南大精神？》，倒有“缅古怀旧 (复校南大？)”一句。傅博士博学通理，不会把这么一句话当作反对网上南大的罪证吧？

　　也不想在此谈网上南大的问题。一是篇幅所限，一是有必要和傅博士先谈清楚写作议论的心态、风度、道德。失敬了。

二·燕雀鸿鹄？魔鬼小人？

　　傅博士曾写过《百花齐放》的大作，为何对网上南大的异议者又是魔鬼，又是小人？把持有不同意见的人喻为燕雀，妄以鸿鹄自居，矮化他人，有失汉儒信徒的谦虚。退一步说，和网上南大比，关心独中、华小、宏愿学校，孰雀孰鹄？仁见仁智。

　　黄丽松教授、陆庭瑜先生都是大家尊敬的学长。正因为如此，傅博士不应该“挟天子以令诸侯”，歪曲他们的说话。黄教授说：“成立网上的南大，这可以加以研究研究”。提出对网上南大的异议，不也是研究研究的一环吗？为甚么“研究研究”竟变成“应该成立”的定论？至于陆先生不认为建立网上南大和新纪元有抵触，这也是中性言论。陆先生是聪明人，说话有份量，更有分寸，傅博士通书达理，不该拿长辈的中性言论，当作圣旨来助威。

　　傅博士认为平心君身居汶莱，不该关注马来西亚的独中、华小、宏愿学校等等，实属为他国“请命”。傅博士身居澳洲，却时时关心星加坡国事、前途，不也是越俎代庖？这是“只许州官放火，不许百姓点灯”的恶霸心态。

　　但最令人不屑的是，傅博士竟也学会扣帽子的低劣技俩。把仅仅是对网上南大有异议者，和真象不明的 Simon Yen 扯在一起。谁是小人？谁是君子？百花齐放到那里去？

三·权威逻辑

　　傅博士也曾说过大致如下的话：“我修的是物理博士，对逻辑推理这方面，还稍有把握”。傅博士在物理学的造诣，应该是无可质疑的。但相信傅博士并不认为，有某领域的成就，就自然成为其他领域的权威吧。比如上面关于为他国“请命”的逻辑，傅博士就把它推到了自己的脚。

　　小弟不才，也算死咬硬啃出个理科博士。记得尤其是学理科的，用字用词都谨慎保留。老板经常提醒，除非千真万确，要用“也许”、“或者”、“大概”、“可能”，不好用“必然”、“一定”、“绝对”。傅博士受教的老板也许比较自负，致使傅博士写出武断文句如下：

　　　　“相信全球各个角落的南大校友必定全部投票赞成 (南大复校)”
　　　　“重建南大也是绝对顺应时代需求的”

这两句话显然与多伦多校友业余网站的意见调查结果不一致。也与笔者交谈过的不少南大校友的看法有出入。这些包括笔者此次见面的星马校友。

四·结语

　　其实，傅博士用不着对不赞成网上南大者，发那么大的火气。傅博士的见解立场，都已经在星加坡出书面世，据舆论要隅了。就如郑奋兴教授所言，网上南大成本小，也无需别人批准，实在无需对异议耿耿于怀。

　　这场争辩，可以升温也可以降温。但如果傅博士答应不以魔鬼小人相待，以不扣帽子的态度来讨论问题，笔者是愿意奉陪的。但谈不上华山论剑那么堂哉皇哉，还请傅博士包涵包涵。

2001-12-16